Panda a voulu appeler ce post "aiguillage". Explication. Nous étions lancés dans une direction, celle de faire la critique de cinés, restos, etc, où nous allions. Finalement, nous nous sommes rendus compte que ça n'intéressait pas grand monde (malheureusement), donc nous avons changé de direction. 

En parcourant différents blogs ces derniers temps, on s'est rendu compte que la forme de narration qui nous plaisait le plus était la BD.

On ne sait pas dessiner. Mais on a des idées!!!

Voilà le début du changement...

Samedi aprèm, après un blocbuster la veille, passons à une comédie française. Les bandes annonces auguraient d'un film un peu lourdingues. Mais à force de les voir, on y est allé. Comme quoi ça sert le matraquage de bande-annonce...  (point de vue de Panda).

J'ai pu voir pendant le générique de début que ce film était l'adaptation d'une pièce de théâtre. On pouvait s'attendre donc à quelques situations comiques et quelques répliques bien senties.
Le début du film est très elliptique pour présenter (vaguement) les personnages. On se retrouve rapidement au mariage de deux d'entre eux. Un mariage qui est prétexte à un vaudeville sans doute drôle sur une scène mais qui perd terriblement porté à l'écran.
D'un point de vue technique, le film a de grosses lacunes, mais surtout les situations sont beaucoup trop diluées et mélangées entre elles. Chaque situation n'est pas assez approfondie pour devenir drôle et/ou émouvante.
J'ai eu du mal à m'attacher aux personnages, on saute beaucoup trop de l'un à l'autre. Il faut un certain temps pour les cerner.
On rit de temps en temps parce que c'est bien écrit, mais la pièce en prend quand même un coup à l'écran. Les comédiens sont très bien mais le rythme n'y est pas.

La bande annonce était très bien faîte car elle ne dévoilait quasiment aucun élement du film. Elle présageait un film plein d'humour et de légèreté. Et ce fut le cas. Toute la salle a beaucoup ri durant le film! Le scénario était bien écrit, plein de finesse et de drôleries.
Le mariage de Christophe et Mathilde tourne au désastre. Un homme qui se fait chier depuis 23 ans dans son mariage pète les plombs. Un autre apprend à sa copine enceinte qu'il ne se mariera jamais avec parce qu'il retourne avec son son ex-femme dont il n'a jamais divorcé. L'ex de la mariée, François, lui apprend qu'il ne l'a jamais oublié. Mathilde ne sait plus quoi penser. Une fin décevante cependant, qui ne suit pas le fil conducteur du film. D'ailleurs, y en a-t-il vraiment un?
Tout tourne autour des couples, du mariage, de la stabilité et de la durabilité des couples. Ou plutôt justement de l'instabilité de l'amour. Comme si celui-ci était une chose rare et inaccessible. Comme si un jour ou l'autre, inévitablement, on allait se rendre compte qu'on s'est planté. Ce film montre le mariage dans son côté négatif, point de vue que je partage.
Bien mais sans plus.

Quelques jours sans ciné avec Leeloo, Panda en Creuse pour défendre leur court-métrage, il fallait reprendre les bonnes habitudes. Direction UGC aux Halles pour une séance de la Guerre des Mondes. On a volontairement laissé passer du temps après la sortie du film pour être plus tranquilles. La salle était quand même bien pleine. Blocbuster oblige...

Je n'avais pas lu le bouquin avant, donc je ne connaissais pas du tout l'histoire, et je n'avais regardé aucune critique ni aucun commentaire pour avoir la surprise totale. Nous voilà donc embarqués dans le nouveau film de Steven Spielberg, cet incroyable réalisateur qui nous pond à chaque fois un film époustoufflant. Qui n'a pas été ému par E.T.? Qui n'a jamais été émerveillé par les folles aventures d'Indiana Jones?
Le début est génial. La panique, la peur, l'inconnu. Qui sont ces machines qui sortent de terre et qui viennent tout détruire? Pourquoi? Ray (Tom Cruise) va-t-il s'en sortir? Réussira-t-il à sauver ses enfants? Comme tout bon film américain, on connaît déjà la réponse mais le tout est de savoir comment il va s'y prendre.
Tout le film est à couper le souffle. J'étais scotchée à mon siège, la bouche ouverte, la main crispée dans celle de Panda. Je sursautais de temps en temps. J'étais complètement dedans!
La petite Rachel (Dakota Fanning), 11 ans, joue admirablement bien pour son âge. Ca promet une belle carrière! Quand à Tom Cruise, il confirme encore une fois ses talents d'acteur. Je regrette simplement qu'il soit adepte de l'Eglise de Scientologie...
Seul petit bémol à la fin du film. Les grands-parents et la mère des enfants attendent chez eux à Boston alors que la ville a elle aussi été touchée par les extra-terrestres, et ils n'ont pas une seule égratinure... Pourquoi n'était-il pas caché dans une cave comme tout le monde?
Un film plein d'aventures et d'action à aller voir!

J'ai lu le romain de H.G Wells étant plus jeune. J'étais curieux de voir cette histoire transposée à notre époque. Le roman se passait en Angleterre dans les années 30 ou 40 si mes souvenirs sont bons.
Le film s'ouvre sur la voix d'Orson Wells et de son adaptation du roman en feuilleton radiophonique. Hommage appuyé mais touchant. Spielberg est un bon élève et le rend à ses maîtres. On peut même dire que Spielberg est un excellent élève! Son film nous scotche au siège pendant 2h!!!
On en prend plein la vue et les oreilles (peut-être trop les oreilles) et on vibre avec les personnages très justement interprétés. Un film à voir au cinéma, c'est un vrai spectacle. Petit bémol sur les extraterrestres trop inspirés d'Independance Day et sur une histoire qui se résume à une fuite perpetuelle. Un happy end, tellement sucré qu'il en devient écoeurant, vient un peu gâcher un immense plaisir. Très bon divertissement!